微弱星光 (第3/3页)
稚楚提示您：看后求收藏（123言情www.123yq.net），接着再看更方便。
“这个……好像是我不小心点的。”夏习清将手机还给主持人，自我调侃道，“吃瓜有风险，手滑需谨慎啊。”</p>
“所以是手滑？”主持人笑着调侃，“那你和思睿的CP粉可能要伤心了。”</p>
不知道为什么，听到他的回答，周自珩忽然有种松口气的感觉，不，准确的说，应该是神清气爽才对。</p>
“没有没有，”夏习清赶紧解释，“我和思睿的关系很好，他就像我弟弟一样，很可爱，私底下我们也会聊天之类的。”</p>
得，本来周自珩一下子好起来的心情，又被他这一番解释给弄得直线下滑。</p>
云霄飞车一样。</p>
“对，之前思睿还在网上发了你给他画的画，真的是很好的朋友了。”主持人也跟着说起来。</p>
夏习清点了点头。</p>
主持人又连续问了周自珩几个问题，心情起伏上上下下的周自珩不太在状态，每个回答都相当简洁和官方，一下子就缩短了采访的时间。尽管如此，但这也是周自珩日常采访的常态，谁也没觉得有什么不对。</p>
“最后一个问题，是一个网友提问习清的：为什么会选择留长发呢？以我们国家的审美标准来看，一般正常的男生都会选择短发吧，长发感觉虽然好看但是少了很多男子气概，换句话说就是有点娘啦，剪成短发会不会更man呢？”</p>
这个问题提的实在是有点令人尴尬，连主持人自己的语气都弱了下来，念完问题后脸上挂着职业而微妙的笑，“呃，这个网友可能是比较偏向于阳刚的审美的，哈哈。”</p>
老子留什么头发关你屁事。</p>
这是夏习清在心里的第一反应。</p>
虽然不怎么高兴，但装样子一向是他的特长。夏习清保持风度温和地笑着解释，“事实上我是因为太懒，之前在国外忙着一个美术展，睡觉的时间都不够更不用说理发了，而且国外的话蛮多男生留长发的，也很正常。其实我觉得审美本来就是很私人的东西，如果全部归一化，这个世界好像就不那么有趣了。”</p>
主持人也觉得夏习清已经相当有礼貌和涵养了，于是连忙补充。</p>
“对，审美就是应该多元化，其实刚才这个问题里说到的正常男生不选择短发，我也觉得有些……怎么说呢，我在书里看到过这样一句话——‘正常人’范围不断地被扩大，应该是现代文明发展的最杰出贡献之一，所以……”主持人正打着圆场，周自珩却忽然开口。</p>
“正常人，”周自珩的声音沉着而冷静，“正常人这样的范畴是由谁定义的？”</p>
他的语气其实并没有太多的情感起伏，就像是最司空见惯的疑问，可莫名就有一种震慑力，连坐在对面的女主持人一时间都没有反应过来。</p>
周自珩深邃的眉眼直视着镜头，陈述了自己的观点，“如果这套评判体系是由我们的一部分同类决定的，那我是不是也可以重新定义一套新的标准？比如男性可以留长发穿裙子，选择站在被保护的一端，女性可以摆脱长久以来的偏见和束缚，做她们想做的任何事。”</p>
现场的所有人都没有想到周自珩竟然会这样发问，主持人临场反应的职业素养也在他的气场之下完全扰乱。</p>
就连夏习清的心里都震撼不已。</p>
在这一刻以前，夏习清都相当自信地以为已经摸透周自珩这个人。在他心里，这个人拥有一副天生就气场十足的面孔和身形，内心却像个孩子一样纯真甚至幼稚。</p>
可现在，他才发现自己错了，他并没有看透这个人心脏里真正强大的内核。</p>
周自珩背靠着沙发，一脸冷静地漠视着镜头，接着自己刚才的逻辑继续问道，“就像经典的‘色盲悖论’一样，我们如何才能证明自己是正常人，而不是另一套评判体系之下的非正常人呢？”</p>
采访现场忽然变得沉默，话题忽然变得深刻而敏感，这是谁都没有预料到的。</p>
夏习清却微笑起来，语气云淡风轻。</p>
“对啊。”</p>
“我们生来就是为了成为自己，而不仅仅是变成一个‘正常人’。”</p>
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※</p>
科普：什么是色盲悖论呢？</p>
有一个人，他有一种奇怪的色盲症。他看到的两种颜色和别人不一样，他把蓝色看成绿色，把绿色看成蓝色。</p>
但是他自己并不知道他跟别人不一样，别人看到的天空是蓝色的，他看到的是绿色的，但是他和别人的叫法都一样，都是“蓝色”；小草是绿色的，他看到的却是蓝色的，但是他把蓝色叫做“绿色”。所以，他自己和别人都不知道他和别人的不同。</p>
第一问：怎么让他知道自己和别人不一样？</p>
第二问：你怎么证明你不是上述问题中的主人公？</p>
这是历史上一个非常经典的悖论。北（hu）大（qi）学（kuang）霸（mo）周自珩在这里引用这个悖论，就是想反驳那个网友关于[正常的男孩子不会留长发]的观点，并且质疑何为正常人，如何证明自己是正常人。以此说明这个问题本身就毫无意义。</p>
这里并不是说我们要不要选择成为大多数，这是选择问题，是小我。</p>
周自珩讨论的是“正常”这个范畴存在的合理性。换句话说，只要“正常”这个词出现，那就必然有其对立面被划分为不正常，好比我们现在假使社会认同下同性恋是正常的，那么异性恋就不正常了吗？（这里指大部分人观念里两者对立，但实际取向这种事不具备对立性甚至有overlap）</p>
总之，在周自珩的观点里，“正常”这个词的存在就是一个悖论，无法论证其合理性。当然我们必须排除人性来讨论，否则可能会出现“反社会人格”也是正常人这种诡辩。</p>
和个人的选择无关，每个人都有选择任何生活方式的权利，这个是微观上的概念。</p>
个人观点，任何人都不应该被任何范畴限制住人生的可能，不必为了变得“正常”而去做一个“正常人”。</p>
